|
■メイン掲示板 No.1586 [雑談]:ルアー関連の雑誌にモノ申す 下へ 先頭頁 前頁 26番目〜30番目表示
26:あかめがね 09/30 15:55日本固有の魚(在来魚)ではない。つまり外来魚。 ↓ 古来からの生態系を破壊する(在来種の減少)。 ↓ 全部 27:某ルアーマン 09/30 22:15 当文章拝見させて戴きましたが、正直言って、あえて否定も肯定も出来ません。ただ、お言葉遣いだけは、気をつけましょうと、言いたくはなりました。 このインプレを見られている方々は、私も含め、おそらくバスフィッシングに、少なからず関心を抱かれておられる可能性が高いと思われます。よって、この「ﾀｯｸﾙｲﾝﾌﾟﾚ」は、そのマイナーな世界の中で、築き上げられていると言えるのではないでしょうか。(このﾏｲﾅｰと決め付けた理由は、後の文章でお察し願いますし、また、決してそのことを卑下している訳でもありませんので、誤解のないように)。とすると、バス擁護論が多いのも理解出来ます。 全部 28:はぜ 10/01 02:07 某ルアーマンさん＞ 僕はバスにいわゆる｢害魚」の側面があることは否定しません。ですから、駆除が必要な水域があることも理解しますし、もちろん違法放流は犯罪だと思います。 ただ、今回のあえて名無しさんの意見は納得しがたく、あえて反論させていただきました。彼の方の意見は某ルアーマンさんのおっしゃる決定的に違う異論ではないと信じたからです。論ずるに足りないほど稚拙で無責任な発言だと思われます。 バスの貼られたレッテルの多くは一部の心無いバサーの行いによって生まれたものです。バス問題を複雑化させているのはバス問題とバサー問題の混同によるものです。バス問題からバサー問題をきちんと分離し、バスという魚を正当に評価するところから始めなければ、バス問題は駆除派と擁護派の感情的な対立に終わるでしょう。バサー自身がマナーの向上に努めるのは至極当然ですが、それはバス問題とは分けて語られるべきだと思います。 全部 29:フミ  10/01 04:23はぜさんとほぼ同意件です｡あと琵琶湖（琵琶湖全体の年間漁獲量ではバスは約2％以下になっていても対象になってます）の条例では､生態系を元に戻すことが目的で作られていますので､外来魚は存在する事ができないので現実的には､バス釣りが出来なくなるための条例を作ったと思ってます｡ 何かの制限などきめて､種の数を守って共生してやることが本当に正しい道だと僕はと思います｡ それ以外だと､はぜさんが言われてる通り､環境や在来魚の犠牲が伴うことをしてでも､外来種の絶滅させる必要があるのでしょうか｡ 30:育佐 10/01 12:44私が現在住んでいる「宮城県」でも「バス掃倒作戦」が繰り返されていますが、非常に短絡的です。 池の水を三分の一ぐらいに減らし、底引き網の様に生物をまさに「水揚げ」してバスのみを駆除して、後は在来種のナントカモロコ等を放流しています。 地方紙や地方TVで作戦に参加した小学生や中学生が「バスは悪い魚だからいなくなって欲しい」等のコメントをし、街の美化作戦に協力したかの様な報道をされてます。 全部 [PR] BassMateINFINITY |