|
■メイン掲示板 No.1586 [雑談]:ルアー関連の雑誌にモノ申す 下へ 先頭頁 前頁 41番目〜45番目表示
41:ユキヤ 10/02 09:04すみません。変な文章で(^o^;ただの半狂乱の男の独り言と思ってスルーして下さい★それでは今日もバスの為に頑張ってまいりまする(>_<)大変失礼致しました。すみません。 42:おお馬鹿者 10/02 09:44 ユキヤさんへ。 ユキヤさんのおっしゃっている行動っていうのは、大事な事だと思いますよ。外野でワイワイ騒いでいても、行政は取り上げてくれませんから。今は待つ時期じゃないと思いますね。署名でもなんでもいいから、少しでも動く時期でしょう。 「バス擁護論」だけ声高に叫んで、何も行動しないようでは、ただの偽善者としか思えませんから。「誰か何とかしてくれるだろう。コッチは忙しいから後はたのむよ」って考えている雑誌に出ている著名人って、意外と多い気がします（雑誌読んでたら、だいたいわかる）。 43:ふぁいなるあんさー 10/02 10:56皆様、バス釣りを健全なスポーツとして捕らえてその認識を広めようと努力してて偉いですね 話が逸れるかもしれませんが、法律は本来公平性が問われるもので、漁協が食いっぱぐれてるからバス退治の補助金くれてやるべーつり人は文句も言わないから犠牲だべーなんていう法律は作れないんですね で、細々した条文でいろいろなケースに対応して公平性を保とうとするんですが、本法は本当に公平なところに落ち着くか疑問です 経緯からして、水産庁の漁民養護に、後付けの公平性の切り札として、共有財産たる自然環境の保護や保全がくっついて環境省が便乗した形なだけに、内容が心配です。 全部 44:某ルアーマン 10/02 17:52 ■問題提起 あえて、お名前は申しませんが、ここのコラムでバス問題を、バスとバザーに分けて考える必要があるとの意見が出されました。おっしゃることは分かります。しかし、この後者のバザー｢人間｣の問題については、私の読解力不足からか、真意が読み取れませんでしたので、そのことについて、意見させて戴きます。 ■バザーについて 全部 45:はぜ 10/02 19:15 某ルアーマンさん＞ バスが例えば許可されて放流されたとしても、食害を起こす可能性は変わらないですよね。琵琶湖からアユが出荷される際の事故としてその水域に入ったとしてもです。バスの害魚性は変わらないわけです。 一方、バスを違法放流するという行為はそれ単体で紛れも無い犯罪です。ついでに言えば、心無いバサーの不法侵入、器物破損、不法投棄等も立派な犯罪です。 バスの害だけを語るのなら、違法放流によって全国に広がったという経緯は関係がないわけです。ここをあえて結びつけ｢犯罪によって広まった魚＝悪」という観点でバスのことを語る傾向が見られます。このことがバスという魚を冷静に客観的に評価する際の妨げになっていると考え｢バス問題とバサー問題は分けて考えるべき」と発言いたしました。言葉が足りなくてすいません。 全部 [PR] ﾅﾁｭﾗﾑﾌｨｯｼﾝｸﾞ |