[PR] BackLash
■バス問題
No.3216
[雑談]:特定外来生物指定
下へ
先頭頁 前頁
103番目〜107番目表示
103:シンクロ 01/23 14:24
ID:7x5s2qbs

ぷさんへの発言は確かに感情的になりました。この場を介してぷさんにお詫び申し上げます。

お言葉を返すようですが駆除することによる効果がないと言っているわけではありません。むしろ駆除自体の効果は期待しております。つまり効率よくなるべく早急に『在来魚を救う』にはこれしか選択がなかったのです。それに世論を誘導するという目的のために言っているのではありません。自らの価値観に乗っ取って言っているのです。自分はこれ以上議論を続けようとは思いません。どうかご理解のほどよろしくお願いします。
104:ぷ 01/23 18:43
ID:WHW.Nss2

俺も普段は荒氏っぽい書き方が多いけどこの問題は真剣なんでぜひ回答してください。確かに生態系を未来に残す事は大切な事です。しかし他の先進国に類を見ない赤字大国日本が国家の予算を上げてまでして取り組む問題でしょうか？この点について駆除派の方々の主張が少なすぎます。バスを駆除して在来種を守る大義名分は何なんでしょうか？そしてその在来種は我々に何をもたらしてくれるのですか？
ちなみにバサーなら多くの方がバスが我々に与えてくれる点をハッキリ言えると、少なくともこの問題に真剣に取り組まれてる方なら言えます。貴方の回答によっては我々の主張すべき点も見えてくるのです。どうかお願いします。
105:ケンバス 01/23 20:39
ID:4VkWcunI

回答していただきましたが、私にはどうも理解しがたい内容に思えてなりません。
「指定派」の方は、在来種や絶滅危惧種の保護を唱えていますが、その為にバスを駆除すると言うのはおかしくありませんか？
在来種を守る為に→バスを殺す！
これは大義名分になりえません。
全部
106:xxxcool 01/23 21:24
ID:pP5nbiAI

「指定派」or「非指定派」と完全に白か黒かに分けて考えておられる方がいらっしゃるようですが、私はどちらでもありません。
どちらかと言うと心情的には非指定派です。
しかしここまできて指定を逃れるのは不可能と考えています。
ならどうするべきかと考えると、駆除が止むを得ない水域以外のバスを駆除から守るにはどうするべきかと言う事です。
全部
107:野犬 01/23 21:40
ID:1R574mXw

フォーラムで意見させていただくのは初めてです。皆さん宜しくお願いします。特定外来生物にバスを指定して駆除するそうですがそれはいったい何のために行うのでしょうか？在来種を保護するためと言うのならなぜ在来種を保護する必要があるのかを明確にしていただきたい。在来種を保護していったい何になるのか？僕には理解できません。在来種がいなくなることによって生活に支障が出るのはごくわずかな地域だけだと思います。むしろバスがいなくなったほうが生活に支障が出ると言った方の方が多いかと思いますがその点はどうなのでしょうか？それと全国のバスを駆除するのかどうかは僕は知りませんが無理に全国のバスを駆除しなくても在来種がいなくなっては困ると言う地域のみに駆除を執行すればよいと思います。皆さんのご意見も読ませていただきましたが結果的に皆さんのご意見を無視して僕の意見ばかりを書いてしまったと言うかんじになってしまい申し訳ありません。
返信する
[PR] ﾅﾁｭﾗﾑﾌｨｯｼﾝｸﾞ