|
■バス問題 No.3216 [雑談]:特定外来生物指定 下へ 先頭頁 前頁 113番目〜117番目表示
113:むちむち 01/23 22:28ID:2BqM14G2 野犬さんへ （在来種を保護していったい何になるのか？） （在来種がいなくなることによって生活に支障がでるのはごくわずかな地域だけだと思います。） 全部 114:シンクロ 01/23 22:37 ID:7x5s2qbs はぜさんへ＞はぜさんの文章が自分には一番理解しやすくタイミングが良かったです。 確かに全てのバスを一緒くたに考えることは問題だと認識しました。 適切な場所の適切な要所にこそ駆除は必要なのですね。 一斉に非難・批判を浴びたせいか何となく保護、保全はどうでもよくなりました・・。在来魚や絶滅危惧種が増えることはもう望みません。少数だけでも存続させられるだけで十分です。バスとの共存もできたらいいですね。 全部 115:ケンバス 01/23 23:30 ID:4VkWcunI はぜサンが上手くまとめてくれました。河口湖のバスを例に挙げておられ、非常に分かりやすく、また新たな引き出しが増えました。 別にシンクロさんを非難しようとか、そんな気持ちは毛頭ありません。少し攻撃的な発言となりました事、お詫び致します。 全部 116:比呂 01/23 23:43 ID:0jW6NafY シンクロさんへ 以前、弱い生物は淘汰されて行くという事を書きました。ただ、それは現在までの環境破壊によって絶滅に瀕する生物を見捨ててよいというわけではありません。環境の変化についていけなかった生物は滅ぶべくしてとまでは言わないまでも滅んでしまったということです。私の書き方に問題があったと思います。ところで、あなたはご自分が叩かれているように思われていますが、それは無理もないことです。ここはバスの駆除に対して否定的、さらには反対の意見を持つ人達が多いと思いますから。あなたの意見が間違っているとは思っていませんし、否定する気はありません。最後に言いたいのですが、釣り＝駆除ではないことは事実でしょう。多くの釣り人はその水系から魚を間引くために釣りをするわけではなく、楽しむために釣りをしています。だから、同じ次元で釣りと駆除を語るのは的外れだと思います。蒸し返したようですいません。 117:タッカー 01/24 17:37 ID:ChKmx0DA 勉強不足の自分に教えてください。 バスの指定が決まったら各ショップ・メーカー・管理釣り場等に多大な損害が及ぶと思われますが、その辺の補助金的なものはどうなってるんでしょうか？(逆に、もし指定されなかった時漁師さんたちには補助金が？駆除による補助金が出るとは聞いたことがありますが･･･) 以前のレスで経済主体で考えるなって感じのレスがありましたが、どうしても気になりましたので･･･ 全部 [PR] ﾅﾁｭﾗﾑﾌｨｯｼﾝｸﾞ |