[PR] BackLash
■バス問題
No.15836
[雑談]:長野でもブラックバスのリリース禁止決定
下へ
先頭頁 前頁
21番目〜25番目表示
24:名無しバサー(30) 02/24 21:08
ID:Vh.8z04o

スレ立てた人に踊らされてるのも知らずに
人より優れた自論を語りたいのか？
自分でスレ立てて語れない時点でレベルは窺えるが・・・

全部
25:AOI(5) 02/22 14:43
ID:XSYjNkq2

エサタン島田さん
＞渡り鳥や鮎や鮭やと色々持ち出しても、バス自身の害は何も薄まらないことに一体いつになったら気が付くんでしょうか。

　私はその「バスの罪」が冤罪じゃないかと言ってるんですよ。
全部
26:受験生(5) 02/22 16:56
ID:tCd8hp5.

なぜ「致命的な」という単語にこだわるのでしょうか？バスが魚食性なのは周知の事実で、それだけで駆除の対象になるのは仕方がないでしょう。恐らくですが、もしバスが草食性だったら対象にはならなかったと思いますよ。

あと小川を増やすとかの自然環境改善とバスの食害については別々に考えましょう。前者が良くなれば在来種が増えるのはみんな分かってるけど、出来ないからバス駆除なのでしょう。データ不足や、駆除のやり方など政府の方針には疑問が多々ありますが、間違ってるとは思いません。
27:リバージ(0) 02/22 17:22
ID:48RAURZY

あと小川を増やすとかの自然環境改善とバスの食害については別々に考えましょう。前者が良くなれば在来種が増えるのはみんな分かってるけど、出来ないからバス駆除なのでしょう。データ不足や、駆除のやり方など政府の方針には疑問が多々ありますが、間違ってるとは思いません。》


矛盾したご意見乙。
全部
28:AOI(5) 02/22 19:49
ID:sv4wA8e6

受験生さん＞
＞バスが魚食性なのは周知の事実で、それだけで駆除の対象になるのは仕方がないでしょう。

　ある意味、信じ難いご意見です。
全部
返信する
[PR] ﾅﾁｭﾗﾑﾌｨｯｼﾝｸﾞ