|
■バス問題 No.3216 [雑談]:特定外来生物指定 下へ 先頭頁 前頁 83番目〜87番目表示
83:ふぁいなるあんさー 01/23 00:19ID:6GIF4Khg シンクロさん 御高説深謝拝聴いたしました 御説が多岐に渡っていますので、一つづつ対応させていただきます まずは駆除作業が環境の回復に向けた取り組みより速攻性があるかどうかですが、私は否定的な見解です。感覚的な言い方になって済みませんが、そう思ってます。 84:ふぁいなるあんさー 01/23 00:30ID:6GIF4Khg シンクロさん では次のサブテーマです 必死な努力にも関わらず環境問題は全く改善していないかどうか。またその改善を遅らせているのは日本の経済第一主義かどうか。 全部 85:チョースケ 01/23 00:32 ID:H9tpxLBc 初めて投稿します、宜しくお願いします。楽しいですよねバス釣りって。でもなんで皆の税金使ってまでして駆除するんですかね、確かにバスは在来種に影響を与えてるでしょうがそりゃ反対派は面白くないですよね、望んでないのに税金を駆除に使われるんですから。釣具屋とかその他で会計時に駆除税とか言って別で課税出来ないんですかね、駆除賛成ならお願いします・とか。本当に真剣に考えてるなら文句もなく払うんでは？払わない人々は反対あるいは無関心ってことですかね、無関心な人々の税金を使われてまで（駆除）やられるといやじゃないですか？国のお偉いさん方も強引に駆除政策しないで国民に真剣に考えさせる様にしてから法案などなど作って欲しいすよ。 ちなみによく行く池はヘラのゴミばかりです、エサの袋とか  86:TAKE 01/23 00:44 ID:dTZy/uLM 皆さんのレス読む度に混乱しているのは、私だけでしょうか？？一人、一人意見があって、難しいです・・・。 私としては、出来れば在来種、外来種が共存できるのが一番だと思っています。バスの生息域も大規模なものから溜池程度の物、使用目的の違う物まで沢山あるのですから１つの法律でくくるのは無理なような気がしますし。 農業用の溜池に関しては、人為的に水位は増減します（夏場、田畑に水を引くため）池のまん中に水溜り程度しかないのに生態系もあったもんではないと思うからです。干上がったところには、バス、フナ、鯉など結構死んでいます。この場合に外来魚駆除はどうかと思います。 なので、すべての水域で駆除はやりすぎだと・・・。ですが、天然湖など初めから在来魚が生息していた物に対しては保護上からは駆除は必要だと考えます。 全部 87:サクラ・バス 01/23 00:44 ID:LrBkmPGQ シンクロさんへ 生物多様性の観点から考えれば、絶滅種であっても増やしたいからといってみだりに野外に放すこと自体が問題になると思います(正式に許可を取ってするべきです)。昨今山の熊が食料不足で里に下りて農作物を食い荒らすということが多くなりました。その中で善意からでしょうけど「地元(全然別の場所から)のどんぐりを送ってあげよう」という運動が起こりました。「それでは生物多様性の点から問題がある」と自然保護団体から意見は入り取りやめることになったということがありました。そういうことから考えまして、今現在絶滅危惧種が元からいなくて新たに導入された魚しかいないダム湖や人造湖沼などでは共存出来る可能性があるのではないかと考えます(上流の生態を下流に流さないこと、流入河川とのかかわりなどの問題を考えないといけませんが)。あくまでも今現在バスが確認できている場所でという意味であって、新たにバスを導入しようというのではありません。これ以上の拡散は防除しなくてはいけません。第5種漁業認定を受けている場所も候補としてはよいと思います。いずれにせよ、漁協、農林水産庁、政府との繋がりが深くならないといけませんが、釣り業界が一まとまりの団体ではないし、いろいろ迷惑もかけている訳なので簡単にはいきそうにないですね。 ライセンスについてですが、アメリカの場合は州法によって各地で内容が違うようです。対象魚を釣る時に必要な訳ですが、釣り上げてキープしてもいいサイズや量、釣り方などが細かく決められているようです。もちろん違反すれば法によって裁かれてしまいます。 全部 [PR] BackLash |