|
No.10247-49 [雑談]:スレ主様、申し訳ありません 青ぷよ 対象釣り歴:5年以上 ID:v8pRxlWU 06/09 09:16 ＞＞稚魚の話 ｛バスが稚魚を食うのは普通の事です・・・閉鎖的な池でスポー ニング直後以外で痩せたバスから稚魚が出てきたのであれば「自分の子供を食べなければならなくなる程にバスが小魚を食い尽くしたのだ」と言えると思います。｝ で、間違いありませんよね？ ・・・？ タイミングが合った場合、当たり前であることを、 あたかもバスが他の魚を食い尽くしたかのように放送する事についてなのですが・・・ ＞＞何も知らない人が、・・・こういった事は普通の事であると知らせておくのが当然の行い 一般人同士の話し合いで決まるわけではないのですから、何も知らない人は知らない人でいいんじゃないでしょうか。興味持っていただいたなら、深い話をして知識をつけた後に、取っ組み合いの話をすればいいじゃないですか。 環境省は、駆除派で、税金使う上で、賛成がほしいだけで、害魚等の本質の戦いは、専門家同士の意見交換ですよ。 このやり方が卑怯だと思いません？自分達のやっている事が正しいなら、情報を隠さず、バスの生態がどのようなものか等、知らせた上で腹から稚魚等の話をすべきではないのでしょうか？ 普通の人間、多少興味を持ったところで、そこまで調べる人もいないでしょう。 パソコンを持っていない人も大勢います。 それに、今書店などへ行ってもバスを悪者として扱っているものばかりです。これのどこが公平ですか！？ ＞諸悪の根源が何なのかをハッキリさせる前に、バスの白の証明です。 ＞問題の１要因に挙げられているうちは変わらないと思いますよ。 そもそも、疑わしいというだけで駆除をすると言うのはおかしいと思いません？思っていないようですが・・・ 本来逆でしょう？白だと見ておいて、後々各場所で黒であると証明された、またはやはり白だったと証明されたなら、 黒であった場所に応じて駆除するべきではないでしょうか？ 正直、軽々しく駆除だ何だと言う人の思想が僕には理解できません。 もしも環境省の人とかになったりしたらストレス死するかもです(なれませんが) ＞調べている人達がいる件 それは、バスの無実を証明するものではなく、もっと罪をきせてやろうとする研究ではないでしょうか？ それと、駆除するにしても僕は現在の駆除のやり方はよくないと思っています。 水抜きはもってのほか、電気ショックも、影響は無いといいますが、無いわけが無いでしょう？ 絶対に影響が無いと証明できるまでやらないべきだと思うのですが 疲れたのでとりあえず今回はこのくらいにしておきます 長文乱文失礼致しました [PR] BassMateINFINITY |